It’s definitely always your fault you’re burning alive!
Jau sen ir zināms ka google intelekts nav pārāk intelektuāls.
Why’d he leave? It’s correct!
correct if it would be 4/(2*2) situation
Par cik tur ir tikai reizināšana dalīšana, visas darbības notiek secīgi
Vispirms dalīšana, tad reizināšana
4/2 x 2=2 x 2=4
Nē, man vienmēr mācīja, ka ja pirms iekavām nav nekāda matemātiskās darbības simbola, tad tā ir implicit reizināšana ar augstāku prioritāti, t.i.
4 / 2(2) = 4 / (2 * (2)) = 4/4 = 1
JA tur būtu rakstīts 4/ 2 * (2), tad nekādu jautājumu nebūtu, bet tad, kad reizināšanas simbola nav, tad tas automātiski nozīmē, ka tur ir implicit reizināšana vispirms ar iekavu saturu, un tikai pēc tam viss pārējais.
Es hz kas jums mācīja, jeb varbūt matemātikā neklausījāties, bet man tā mācīja gan pamatskolā, gan vidusskolā, pamatskolā vairākas skolotājas.
https://people.math.harvard.edu/~knill/pedagogy/ambiguity/index.html#:~:text=In%20this%20more%20sophisticated%20convention,like%20x%20*%20%2F%20or%20÷.
Skaidrojums tam ir pavisam vienkāršs - iedomājieties, ka vienādojums ir nevis 4 / 2(2), bet gan 4 / 2x (aizvietojam iekavas ar mainīgo, ilustratīviem mērķiem). Ko jūs reizināsiet pirmo - 2x, vai arī 4 / 2, un pēc tam 2 * x? Protams, ka 2x, jo tas ir vienkārši loģiski, par to neviens pat neaizdomājas.
Special for your:
Its logic coming from our fav toy computers.
Meh, noskatījos, vienalga pohuj. Call me old-school.
Starp 2 un ( nav reizināšanas zīmes - to me that means higher order. Kā viens komentārs zem tā video teica - ja nav reizināšanas zīmes, tad 2(whatever) ir viens vesels skaitlis (i.e., kā jau iepriekš piemērā minēju, 2x).
No tā paša video komentāriem:
Un ja tos komentārus palasa, tad vairums, lai neteiktu gandrīz visi, saka, ka atbilde ir 1 (es izlasīju kādus 50).
Karoč tu man neiestāstīsi, ka tavs variants ir pareizais, so don’t waste your time.